Является ли ликвидация кредитора в деле о банкротстве достаточным основанием для исключения его требований из реестра требований кредиторов?
На первый взгляд ответить на этот вопрос можно очень просто и помочь в этом может статья 419 ГК РФ, согласно которой, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
Однако Верховный Суд в недавнем Обзоре судебной практики № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда 01 июня 2022 года, решил капнуть немного глубже.
Как указал ВС РФ - Указывая на прекращение обязательств перед обществом вследствие его ликвидации (статья 419 ГК РФ) в качестве основания для исключения требования из реестра, суды первой инстанции и округа не учли, что само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (статья 128 ГК РФ). В отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться пунктом 8 статьи 63 ГК РФ, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица (ликвидационная квота).
Также ВС РФ указал на необходимость учета положения статьи 64 ГК РФ, предусматривающие дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В частности, в силу пункта 5.2 названной статьи в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
Помимо этого, положения статей 382, 384 ГК РФ предполагают возможность передачи кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке как в полном объеме, так и в части.
В связи с этим исключение из реестра требования кредитора, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, создает препятствия для реализации заинтересованными лицами своих субъективных прав, в частности права на замену такого кредитора его правопреемником (статья 48 АПК РФ).
Таким образом, сама по себе ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения, ранее принадлежавшего ему требования из реестра.
Отвечая на довод конкурсного управляющего о том, что неопределенность личности кредитора может создавать препятствия при проведении процедуры банкротства, ВС РФ ответил, что в подобных случаях следует исходить из того, что до осуществления процессуальной замены требования такого кредитора не учитываются при определении количества голосов на собрании кредиторов, а внесение денежных средств для погашения задолженности можно осуществить и на депозит нотариуса.
Сопровождение дел о банкротстве>>
Юридическая консультация - БЕСПЛАТНО!
Звоните - 8 906 719 77 33!