17.07.2014 02:09Тот, кто брал ипотечный кредит, знает: непременное условие получения денег - оформление страховки, чаще - нескольких. Страхуются жизнь и здоровье заемщика, страхуется закладываемое жилье... Причем раньше страховую компанию заемщику, как правило, настоятельно рекомендовал банк. Хочешь застраховаться подешевле, нашел приемлемый вариант? Но предлагать выбранную самостоятельно страховую компанию банку бесполезно. Ответ стандартный: "Мы сотрудничаем только с этим страховщиком", - банк найдет сто причин, и страховка будет оформлена там, где ему надо.
Страховщики же в погоне за клиентом готовы были платить любые комиссионные - с каждого оформленного договора о страховании банк получает от страховщика 50, а в исключительных случаях и 80% стоимости страховки. Причем, напомним, в случае с ипотекой страховка продлевается и оплачивается каждый год, пока не будет погашен кредит. А из-за того, что взаймы берутся большие суммы, и страховка влетает человеку в копеечку.
И банки, и страховщики в таком "симбиозе" заинтересованы: одни имеют дополнительный "заработок", другие - постоянный приток многолетних клиентов.
Пресечь подобный сговор пробовала ФАС - служба попыталась разрушить монополию "карманных" страховщиков, но на практике оказалось еще хуже. В погоне за клиентом страховщики стали конкурировать не сервисом и тарифом, а размером комиссий, которые они уплачивают банку, - большую долю от страховки заплатил банку, больше клиентов получил. А вот повышать тариф для компенсации потерь уже не удается - конкуренция поджимает. В результате, защищая свою доходность, страховщики стали отыгрываться на клиентах - если наступал страховой случай, получить страховую выплату человеку было очень сложно, страховщики отказывали в выплатах правдами и неправдами.
По сути, страховка стала фикцией: вместо того, чтобы защищать заемщиков и банки от возможных неожиданностей, страхование стало для банков лишь еще одним скрытым способом подзаработать и обойти закон.
От сговора страховщиков и банкиров граждане страдают дважды: во-первых, значимо переплачивая за страховку. А во вторую очередь из-за того, что такие страховки не очень-то и надежны. Отдав банку львиную долю страховой премии, у страховщика элементарно не наскребается денег, чтобы произвести страховую выплату в случае несчастья.
Депутаты решили эту "кухню" продезинфицировать, ликвидировав тайный сговор банкиров и страховщиков о комиссиях. С одной стороны, законодательно ужесточена ответственность страховщика за надежность выплаты. С другой - страховщиков оградили от поборов банков - с 1 июля вступила норма о фактическом запрете для банков как агентов брать комиссию со страховщика, если выгодоприобретателем по страховке является сам банк-агент.
К слову, подобные запреты действуют за рубежом. В США, например, банки не имеют права страховать клиентов в "карманной" страховой компании, не могут требовать от страховщика размещать депозиты в их банке. За некоторые нарушения наказания могут быть очень суровыми: кредитору и любым аффилированным с ним посредникам запрещено брать комиссии в прямой или скрытой форме, если кредит застрахован в пользу банка. Наказание за подобное нарушение - отзыв лицензии.
В ФАС тоже выступают за разумность платы за комиссию. "Недопустимо, когда комиссия составляет десятки тысяч рублей и не отражает суть реальных издержек банка на помощь страховщику в продаже его продуктов, - полагает замруководителя антимонопольного ведомства Андрей Кашеваров. - В новом законе найден баланс интересов сторон, и от этого выиграют граждане, особенно, когда речь идет об ипотечных кредитах, где все страховки составляют очень крупные суммы".
Эксперты не исключают, что некоторые участники рынка попытаются обойти закон, спрятав суть агентских отношений в хитрые формулировки договоров. Однако подобные "хитрости" вскрываются ближайшей налоговой проверкой страховой компании. Налоговики никогда не признают у страховщика подобные платежи в пользу банка в составе затрат. Поэтому участникам рынка стоит это учесть, а не искать "обходных путей", чтобы уклониться от исполнения закона", считают эксперты рынка.
Предупреждение это актуально: банки уже просят дать им официальные разъяснения от разных инстанций, пытаясь предлагать разные варианты уклонения от исполнения сути закона. Многое зависит от Банка России, поскольку его позиция, его разъяснения напрямую влияют на поведение банковского сообщества.
Выиграют от нововведения, к слову, все стороны. Гражданам будет легче выплачивать кредит банку. Страховщики уменьшат свои издержки при оформлении договоров страхования, что положительно отразится на последующих выплатах. Выгоден отказ от "серых комиссий", по большому счету, и банкам: снижение нагрузки на заемщиков может снизить количество дефолтов.